Violation de la convention d’arbitrage

Les praticiens de l’arbitrage commercial, tant national qu’international, sont parfois confrontĂ©s Ă  des problĂšmes dĂ©coulant de la conduite d’une partie qui, rĂ©calcitrante Ă  voir le litige tranchĂ© par les arbitres comme convenu, adopte un comportement – qui peut consister en une action affirmative ou en l’omission d’une procĂ©dure rĂ©guliĂšre – dont l’intention apparente est d’empĂȘcher, ou d’entraver et de ralentir, la procĂ©dure arbitrale.

Les principales institutions arbitrales en sont Ă©galement conscientes et ont en fait inclus depuis longtemps dans leurs rĂšglements ou y ont rĂ©cemment introduit l’avertissement reprĂ©sentĂ© par la disposition expresse selon laquelle les parties doivent se comporter de bonne foi et de maniĂšre loyale.

Le sujet n’a toutefois pas fait l’objet d’une attention particuliĂšre, du moins en Italie, si ce n’est de la part d’une doctrine aussi isolĂ©e qu’autoritaire. C’est pourquoi il semble opportun de l’aborder dans le cadre d’une proposition – prĂ©liminaire et partielle, compte tenu Ă©galement de l’espace limitĂ© dans lequel il semble opportun de la contenir Ă  l’heure actuelle – de reconstruction systĂ©matique.

Lire la suite de« Violation de la convention d’arbitrage »

Quelques rĂ©flexions sur la rĂ©forme du droit italien de l’arbitrage

La rĂ©forme du droit italien de l’arbitrage contenue dans le dĂ©cret lĂ©gislatif 149 du 10 octobre 2022 a fait et fera encore couler beaucoup d’encre.

Le mĂ©rite indĂ©niable de cette rĂ©forme est de rapprocher notre systĂšme de celui d’autres systĂšmes juridiques qui partagent notre mĂȘme perspective de civilisation.

Les changements qui ont (enfin) permis aux arbitres d’Ă©mettre des mesures conservatoires, et ceux concernant la disclosure et l’objection des arbitres, doivent certainement ĂȘtre interprĂ©tĂ©s dans ce sens.

D’autres changements nous placent Ă©galement parmi les juridictions les plus avancĂ©es : il suffit de penser Ă  celui concernant l’identification de la loi applicable, qui permet aux parties et aux arbitres de se rĂ©fĂ©rer Ă  des rĂšgles matĂ©rielles qui n’ont Ă©tĂ© produites par aucun systĂšme Ă©tatique.

Dans ce contexte de grande satisfaction gĂ©nĂ©rale, il ne faut cependant pas oublier les limites de la rĂ©forme, qui dĂ©coulent d’ailleurs de formulations malheureuses des nouvelles rĂšgles (Ă  leur tour, consĂ©quence de l’urgence avec laquelle elles ont Ă©tĂ© approuvĂ©es, de surcroĂźt avec une anticipation de leur entrĂ©e en vigueur).

Lire la suite de« Quelques rĂ©flexions sur la rĂ©forme du droit italien de l’arbitrage »

Sanctions et arbitrabilité

Les sanctions prises Ă  l’encontre de certaines entitĂ©s et personnes russes suite Ă  l’invasion de l’Ukraine par la FĂ©dĂ©ration de Russie pourraient soulever des interrogations concernant l’arbitrabilitĂ© des litiges entre les entitĂ©s sanctionnĂ©es et des tiers.

Cette question n’est pas nouvelle pour les praticiens de l’arbitrage international, car elle a dĂ©jĂ  Ă©tĂ© abordĂ©e par le passĂ© lorsque la communautĂ© internationale a adoptĂ© des sanctions contre, par exemple, l’Irak ou l’Iran. Les sanctions actuelles sont quelque peu diffĂ©rentes (par exemple, elles ne sont pas adoptĂ©es par les Nations unies) et ressemblent davantage Ă  celles adoptĂ©es contre la FĂ©dĂ©ration de Russie elle-mĂȘme Ă  la suite de l’annexion de la CrimĂ©e.

La question mĂ©rite dĂ©sormais une attention particuliĂšre, en raison Ă  la fois de l’ampleur des nouvelles sanctions et de l’importance de certaines des entitĂ©s sanctionnĂ©es dans le commerce international.

Lire la suite de« Sanctions et arbitrabilité »

Arbitrage et injonction de payer

Une rĂ©cente dĂ©cision du Tribunal de Vicence (Tribunal de Vicence, 27 juin 2022, n° 1101, disponible ici), rendue Ă  l’issue d’une procĂ©dure d’opposition Ă  une injonction de payer, semble prĂ©senter un grand intĂ©rĂȘt, compte tenu de la conclusion sans prĂ©cĂ©dent Ă  laquelle est parvenu le juge Ă©tatique.

Lire la suite de« Arbitrage et injonction de payer »